Archive for February, 2014

28
Feb
14

Kenegarawanan : Revolusi Ekonomi Rakyat ?

merah putih

MENGAPA INDONESIA PERLU REVOLUSI EKONOMI RAKYAT?

Oleh: Safari ANS

Jika kita mau jujur, selama 63 tahun kita memproklamirkan kemerdekaannya, sebenarnya kita belum melakukan pembangunan apapun, yang ada hanyalah program mengatasi masalah yang bersifat simtomatis. Tata ruang negara kita amburadul, jelas peruntukannya tetapi tidak jelas realisasinya. Sementara itu, hak rakyat atas ekonomi dan kekayaan alam semakin hilang secara sistematis. Sekarang sedang terjadi besar-besaran perpindahan saham-saham pada kelompok tertentu saja, sehingga pemerintah akan kehilangan kontrol ekonomi atas negaranya sendiri, apalagi setelah diberlakukan akses pasar bebas dunia yang sebentar lagi terjadi.

Misalnya ketika ribuan kendaraan memadati jalan utama Ibukota Jakarta, maka keluarlah kebijakan Pemda DKI Jakarta untuk memberlakukan 3 in 1 (satu kendaraan minimal dengan tiga penumpang). Belum cukup dengan 3 and 1, kini DKI jakarta sedang mengatur jam kerja kantor dan anak sekolah agar berbagi jalan. DKI Jakarta lebih senang melakukan simulasi banjir dengan peralatan yang amat lengkap ketimbang bagaimana mengatasi banjir secara serius dan modern. DKI mengeluh, dana yang diajukan ke pusat tidak mendapatkan respon yang baik untuk mengatasi banjir. Sebaliknya, Presiden selalu marah pada Gubernur acap kali banjir merendam ibukota yang menjadi potret kewibawaan negara. Dan selalu begitulah yang terjadi. Demikian juga daerah lain, lebih parah daripada DKI Jakarta.

Ketika hampir seluruh negeri masyarakat antri membeli minyak tanah, serta merta pemerintah kemudian memberlakukan konversi dari minyak ke gas. Lalu diproduksilah secara massal dan cepat tabung gas dalam ukuran lebih kecil. Ketika memperoleh gas juga sulit, entah apa lagi yang akan dilakukan pemerintah dalam waktu dekat.

Cara seperti ini terus berlanjut, bahkan menjadi model kita sejak pemerintahan Soeharto hingga ke Soesilo Bambang Yudhoyono (SBY) sekarang. Pemerintah kita masih menganut seperti yang dilakukan oleh restoran makanan cepat saji. Padahal, sebuah negara harus memiliki program yang jelas. Untuk mencapai program yang jelas itu, rakyat juga harus mengerti atau harus diberi pemahaman bahwa kondisi ini hanya bersifat sementara saja menuju kepada program pembangunan yang sedang berjalan.

Sekarang kita tidak demikian. Semuanya diputuskan tanpa suatu riset yang mendalam. Tanpa ada kajian dan perencanaan yang jauh ke depan. Kita membuat jalan pun hanya untuk memenuhi kebutuhan kendaraan dalam setahun dua tahun saja. Ketika kendaraan membludak dalam hitungan tiga atau empat tahun saja, maka problem yang sama terulang kembali.

Kita tidak pernah membuat suatu standar yang baku misalnya, bahwa jalan di kota-kota harus ada ruang jalan khusus untuk kendaraan mobil atau roda empat/lebih, harus ada jalan khusus untuk kendaraan bermotor, harus ada jalan khusus untuk sepeda atau untuk pejalan kaki. Artinya, nagera harus membuat rakyat sebagai pengguna jasa negara, merasa nyaman, tenteram dan tenang tanpa harus ngotot atau tanpa harus memusuhi pengguna jalan lainnya.

Yang terjadi setiap hari memang demikian, khususnya di kota-kota besar. DiJakarta, misalnya. Pengendara mobil benci dengan pengendara sepeda motor yang selalu nyalip-nyalip dan sering mepet ke body mobil, sehingga membuat cat mobil tergores.. Sedangkan pengendara sepeda motor membenci pengendara mobil, karena terlalu rapat antar mobil sehingga tidak memberikan ruang bagi mereka untuk melaju. Begitulah seterusnya. Padahal, yang salah adalah pemerintahnya, karena belum melakukan pembangunan infrastruktur jalan secara benar dan baik. Belum melakukan strandarisasi kenyamanan pengguna jasa jalan bagi semua lapisan rakyat. Di luar negeri, bahkan ada jalur khusus untuk orangtua dan orang cacat, sebab bagaimana manapun mereka adalah warga masyarakat berhak mendapatkan fasilitas negara. Makanya di banyak negara maju, lampu stopan lampu merah selain menggunakan lampu hijau, kuning dan merah, juga menggunakan suara tertentu untuk memberikan fasilitas bagi warga yang buta atau tak bisa melihat lampu tanda stopan.

Negara manapun di dunia selalu membangun infrastruktur jalan atau apapun untuk jangka waktu lama puluhan bahkan ratusan tahun. Dulu orang bangga melihat bangunan bandara Soekarno Hatta, bahkan beberapa negara tetangga pun ingin belajar. Belum lima puluh tahun, bandara internasional kita itu terasa sudah tidak memadai. Kita kalah dengan Singapura, Kuala Lumpur dan Hong Kong. Mereka membangun bandaranya siap untuk memprediksi hingga ratusan tahun.

Sekali lagi kita belum membangun. Yang kita nikmati sekarang ini adalah sebagian besar hanya peninggalan sejarah penjajahan dan sejarah awal kemerdekaan. Pembangunan Indonesia modern sama sekali belum kita lakukan. Jalur distribusi barang dan jasa kita masih manual, sistem kemasyaratan kita masih klasik, pola pikir masyarakat kita masih berpikir ala kaum terjajah. Dan, pejabat kita masih berpikir bahwa dirinya adalah penguasa, bukan sebagai pelayan rakyat seperti yang dikehendaki oleh UUD 45 kita.

Pajabat kita masih suka rakyatnya mengemis untuk sekedar dapat kemurahan hati seorang pejabat agar mendapatkan sesuatu. Bahkan banyak daerah, telah menjadikan pajabat daerah sebagai sebuah kartel baru dalam kekuasaannya. Mereka memandang bahwa dirinya adalah penguasa tunggal. Mereka merasa bahwa dirinya akan hidup selamanya. Mengapa mereka tidak pernah belajar dari sejarah, bahwa kekuasaan itu ada batasnya. Bahwa manusia itu ada batas-batas yang telah dibuat oleh Tuhan.

Sekali lagi kita belum membangun. Tak ada bedanya ketika seorang anak bangsa tewas terjatuh atau tergilas kerepa api lewat dengan seekor kambing mati tergilas kerepa api yang sama. Keduanya-duanya dibungkus koran, tergelatak tak bernyawa. Bedanya hanya, mayat manusia harus diotopsi oleh polisi sedangkan kambing telah jadi bangkai saja. Tak ada asuransi yang akan bertangggung jawab atas kematian seorang anak bangsa itu. Tak ada suatu lembaga yang bisa menangani mayat manusia itu setelah itu.

Bahkan pernah terjadi seorang ayah menggendong jenazah anaknya naik turun kereta api dari Jakarta ke Bogor hanya sekedar mencari tempat untuk mengubur anak kesayangannya. Untunglah ada seseorang yang menanyakan akan kondisi ayah tersebut yang kelihatan bingung dan ada kejanggalan anak yang digendong tak pernah bangun. Sehingga berbondong-bondonglah orang memberikan bantuan. Ini pertanda pemerintah belum berperan. Departemen Sosial yang menelan uang rakyat triliunan rupiah setiap tahunnya, hanya jadi biaya sistem berorganisasi bukan biaya untuk mengurusi rakyat susah.

Tak hanya itu, anak-anak terlantar, pakir miskin dan anak yatim yang menurut konstitusi kita harus dipelihara oleh negara, masih bertebaran di hampir seluruh wilayah nusantara. Orang gila tanpa busana berkeliaran di berbagai jalan utama kota besar. Kemana pajabat pemerintah yang berwenang menangani mereka.

Bahkan orang-orang jumpo jadi pengemis di pojok-pojok jalan dan bangunan masih sering kita lihat. Kemana saja dinas sosial bekerja. Tengoklah bagaimana perjuangan yang dilakukan oleh korban lumpur Lapindo. Bupati yang mereka pilih, Bupati Sidoardjo telah melakukan jumpa pers bahwa Pemda yang dipimpinnya sudah meyerah tidak bisa berbuat banyak untuk menolong warganya yang tertimpa musibah itu. Padahal jabatan Bupati adalah refresentatif dari perpanjangan jabatan Presiden sebagai kepala pemerintahan. Pernyataan Bupati adalah pernyataan pemerintah. Kalau pemerintah sudah secara terang-terangan menyatakan tak sanggup mencarikan jalan keluar bagi rakyatnya, lalu rakyat harus mengadu kepada siapa dan kemana?

Berbondong-bondonglah warga Sidoardjo yang menjadi korban mendatangi Jakarta dengan maksud hati bertemu dengan pemilik perusahaan pengerboran minyak dan gas tersebut. Tapi apalah mereka. Jangankan bertemu, sekedar untuk melihat daun pintu rumah pemilik Lapindo saja mereka tidak bisa. Rumahnya dipagari oleh tembok besar dan tertutup rapat.

Tak berhasil. Mereka gagal. Mereka sebenarnya sudah bertemu Menteri Sosial, Menteri Pekerjaan Umum, mengadu ke DPR RI, tetapi semuanya hanya mengatakan bahwa mereka akan bantu menyelesaikannya. Tetapi ucapan itu hanya sekedar menghibur rakyat. Tak ada yang berubah setelah pertemuan itu. Menemui Presiden SBY, belum pernah berhasil. Akhirnya mereka mengadukan dirinya ke Komnas HAM. Tapi sayang mereka tidak mengadukan dirinya Mahkamah Konstitusi.

Jika mereka mengadukan nasibnya ke MK, maka MK harus memproses, benarkan Presiden beserta jajarannya telah melanggar konstitusi terhadap kasus lumpur Lapindo? Entahlah

Tetapi ada kejadian menarik di negeri kita ini yang berkenaan dengan pengaduan seseorang ke MK yang kemudian mempengaruhi kebijakan negara dan membuat Presiden memaksakan agar tuntutan itu dipenuhi agar sesuai dengan kehendak konstitusi.

Hal tersebut, bermula dari pengaduan seorang guru dari Banyuwangi tahun 2008. Guru tersebut sengaja datang ke Jakarta untuk mengadukan Presiden telah melanggar kehendak UUD 45 dalam soal alokasi dana pendidikan di dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN).

Berdasarkan hitungan guru tersebut, anggaran pendidikan tahun 2008 tidak sesuai dengan UUD 45, yakni minimal sebesar 20 persen. Bunyi pasal 31 ayat 4 yang digugat guru tersebut berbunyi; “Negara memprioritaskan anggaran pendidikan sekurang-kurangnya dua puluh persen dari anggaran pendapatan dan belanja negara serta dari anggaran pendapatan dan belanja daerah untuk memenuhi kebutuhan penyelenggaraan pendidikan nasional.”

Atas pengaduan seorang guru dari Banyuwangi tersebut, maka hakim MK bersidang dan membenarkan data-data yang diajukan. Kesimpulannya, MK memberikan teguran kepada Presiden agar anggaran pendidikan dicukupkan sesuai dengan UUD 45. Sebagai akibat dari teguran tersebut, maka untuk pertama kali APBN kita mengalokasikan anggaran pendidiakn sebesar 20 persen dari APBN pada tahun anggaran 2009. Dan penulis pikir langkah Pemerintah Pusat ini akan diikuti oleh Pemda dalam menyusun APBD mereka, ternyata tidak. Masih banyak Pemda enggan mencukupkan 20% anggaran pendidikan di APBD. Artinya, kehendak konstitusi pun masih berani mereka langgar, apalagi hanya sekedar peraturan yang berposisi di bawah UUD 45.

Artinya, penulis ingin menjelaskan bahwa jika korban lumpur Lapindo mengadukan nasib dirinya ke MK karena merasa haknya sebagai warga negara telah dicerderai oleh pemerintah. Andaikan pasal 28C ayat 2 UUD 45 yang berbunyi “Setiap orang berhak untuk memajukan dirinya dalam memperjuangkan haknya untuk membangun masyarakat, bangsa dan negara.”

Perlakukan yang diterima oleh masyarakat Sidoardjo, khusus korban lumpurLampindo agaknya akan masuk dalam kehendak pasal ini. Hanya persoalannya, sejauh mana itu dimungkinkan. Atau bisa saja pengaduan mereka ke Komnas HAM lalu komisi ini mengajukan kasusnya ke MK untuk dikaji lebih lanjut.

Apalagi ada pasal 18G ayat 1 UUD 45 yang menyatakan “Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah kekuasaannya, serta berhak atas arasa aman dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakan hak asasi.”

Tidak hanya itu. Kita memang belum membangun. Coba saja kita lihat bagaimana seharusnya negara memberlakukan fakir miskin dan anak-anak terlantar. Seperti disebutkan pasal 34 UUD 45 yang menyebutkan; “fakir miskin dan anak-anak yang terlantar dipelihara oleh negara.” Pasal ini sebenarnya mengharamkan adanya pengemis di negeri kita. Pasal ini tidak membolehkan adanya pengemis di jalan-jalan atau di mana pun di seluruh wilayah Indonesia. Pasal ini juga mengharamkan adanya anak-anak terlantar seperti yang terdapat di berbagai sudut Ibokota Jakarta dan kota besar lainnya di Indonesia.

Namun apa yang terjadi, justru sebaliknya. Hampir di setiap sudut kota Jakarta masih dihuni oleh para anak-anak dan orang tua jumpo. Mereka berteduh dan berumah di kolong jembatan dan pinggiran kali. Mareka ada yang menjadi pengemis dan ada yang menjadi pendorong gerobak sampah dan sebagainya. Dan masih banyak anak-anak terlantar tersebut tidak bersekolah.

Jika ada satu saja anak terlantar tersebut mengadukan nasibnya ke MK, dan MK berhasil membuktikan bahwa anak yang mengadukan dirinya itu benar-benar terlantar, maka MK harus menegur Presiden. Jika teguran MK tidak diindahkan Presiden, maka MK bisa merekomendasikan DPR agar MPR RI bersidang untuk menyikapi keputusan MK tentang pengaduan seorang anak terlantar lagi. Tapi bersyukurlah, belum ada anak terlantar yang mengadukan dirinya ke MK. Tapi itu lebih kepada soal ketidak-tahuan anak terlantar bahwa dirinya dilindungi oleh konstitusi. Itu lebih kepada ketidak-pahaman para fakir miskin bahwa dirinya dilindungi oleh konstitusi agar negara mengurus mereka.

Tetapi penulis yakin, ketidak-tahuan dan ketidak-pahaman fakir miskin dan anak-anak terlantar ini hanya soal waktu saja. Jika mereka tau dan paham bahwa kehidupan mereka yang diabaikan negara bisa menjatuhkan seorang Presiden, penulis yakin suatu saat akan mengubah peta kehidupan masyarakat miskin di Indonesia.

Kenapa? Karena berdasarkan data statistik yang dilansir media massa nasional menyebutkan, bahwa masih ada sekitar 37 hingga 40 juta rakyat berpredikat miskin atau berkisar antara 16 hingga 20 persen dari jumlah penduduk Indonesia. Nah, 5,7 juta diantaranya menurut data tersebut masuk kategori rawan pangan alias kadang makan kadang tidak.

Jika ini benar terjadi, maka Presiden bisa dijatuhkan dengan adanya 5,7 juta jiwa yang terancam kelaparan di bumi pertiwi ini. Sebab jika itu terjadi, tidak bisa dipungkiri lagi, bahwa kejadian tersebut adalah suatu bentuk pelanggaran konstitusi.

Tidak hanya itu. Di tengah kita belum membangun sekarang ini, kita sudah banyak kehilangan aset ekonomi. Kita telah banyak kehilangan kekayaan alam. Kita telah banyak kehilangan tanah leluhur kita. Sebagian besar penguasaan atas kekayaan alam kita telah dikuasai oleh pihak asing secara sistematis.

Yang dimaksudkan dengan penguasaan secara sistematis adalah pihak asing melakukan pembelian saham-saham perusahaan yang memiliki konsesi lahan tambang maupun lahan perkebunan. Pembelian saham tersebut bisa saja bersifat langsung melalui pemilik perusahaan, bisa juga melalui lantai bursa.

Lihat saja transaksi bursa saham yang tercatat di Bursa Indonesia sepanjang tahun 2008. Dalam sebuah jumpa pers akhir tahun disebut bahwa dalam transaksi jual beli saham terjadi penguasaan asing sebesar 67 persen dengan nilai Rp 436,3 triliun, sedangkan pemodal dalam negeri hanya 33 persen atau sebesar Rp 210,2 triliun.

Bahkan konglomerat Yahudi Australia yang bermarkas di London, Rio Tinto, dengan garangnya mengumumkan akan investasi sekitar USD 5,4 miliar bagi sebuah tambang emas di Sulawesi. Dan penulis pikir tidak ada pengusaha nasional yang mampu menandingi Rio Tinto tersebut. Keunggulan uang banyak seperti inilah yang membuat pemerintah pusat dan pemerintah daerah tak berkutik selain mengiyakan. Sebab, investasi bagi suatu daerah sekarang menjadi suatu keniscayaan untuk menyerap tenaga kerja dan mendorong pendapatan asli daerah dan aspek lainnya.

Bagi pemodal besar tentunya, mengharuskan dirinya menguasai mayoritas saham, dan biasanya hanya menyisakan sekitar 10 sampai 20 persen saja buat pengusaha nasional.

Yang paling menyakitkan dalam persoalan semacam ini adalah proses pengambil-alihan lahan yang menjadi obyek usaha tersebut. Baik untuk pertambangan, perkebunan atau pun untuk sentra bisnis lainnya, yang dirugikan selalu rakyat. Mengapa? Bagian tanah yang harus dibayar oleh sang investor hanyalah bagian permukaannya saja sesuai dengan yang tertera dalam NJOP (Nilai Jual Obyek Pajak). Padahal dalam sistem perekonomian modern, sebuah lahan selain memiliki nilai jual, juga memiliki nilai ekonomis. Jangankan dalam dunia tambang, dalam membangun gedung atau pusat belanja saja nilai ekonomi sebuah tempat harus dihitung berdasarkan strategisnya dan sebagainya, sehingga harga tanah tersebut menjadi mahal. Lebih-lebih dalam pembebasan lahan perkebunan dan pertambangan, dimana deposit serta hasil atau keuntungan yang bakal didapat dalam lokasi tersebut sudah bisa dihitung.

Celakanya lagi, para investor hanya membayar tanda jadi yang tak seberapa nilainya itu, hak sudah berpindah tangan melalui tekenan seorang notaris untuk sekedar meyakinkan pihak bank bahwa lokasi tersebut sudah milik sang investor. Tetapi rakyat yang dalam posisi sulit, hidup melarat di kampung atau pedesaan mau saja menjual 2 hektar lahan hanya dengan harga Rp 2 juta. Dan ini terjadi di pulau Belitung, pulaunya Laskar Pelangi. Juga terjadi di banyak daerah yang penulis jumpai. Hal lain, karena rakyat patuh dengan SK Gubernur dan SK Bupati atas pembebasan lahan tersebut.

Artinya apa. Sebegitu mudahnya pengalihan kekayaan alam yang bernilai raturan triliun kepada seorang pengusaha asing, dimana cukup bermodalkan kepercayaan pihak bank untuk membiayai proyek tersebut dan kemudahan tekenan notaris untuk pengukuhan hak. Dan kepercayaan pihak bank tumbuh ketika ada SK Gubernur dan SK Bupati serta adanya badan usaha yang memilikinya (lokal) dan pengalihan lahan kepada perusahaan pengelola konsesi tadi.

Dari hasil kerjasama konyol ini, pemerintah mendapat royalti tambang dan pajak, masyarakat sekitar mendapat peluang untuk kerja. Dan hanya itu saja. Sekali lagi hanya itu saja. Tak lebih tak kurang. Jadi jangan heran ketika dunia terperangah dengan hasil ekspor komoditi Indonesia yang begitu hebat, tetapi cadangan devisa negera kita tetap saja kecil, dibawah USD 60 milyar. Sejak kita merdeka belum pernah memiliki cadangan devisa di atas itu.

Padahal kalau dihitung dari ekspor minyak sawit saja, cadangan devisa Indonesia minimal sama dengan Malaysia yang berada di atas USD 150 milyar. Belum lagi hasil pertambangannya yang setiap tahunnya puluhan milyar dollar Amerika Serikat. Mengapa tidak terjadi? Hampir setiap hasil penjualan ekspor Indonesia, uangnya selalu parkir di luar negeri. Misalnya di Singapura, Hong Kong atau Kuala Lumpur. Paling banter, para pengusaha asing tersebut hanya akan mengirimkan uangnya ke Indonesia ketika proyeknya membutuhkan biaya operasional dan untuk membayar gaji karyawan.

Ini pertanda negara kita tidak kuat. Ini pertanda negara kita tidak lagi mampu menguasai ekonominya. Coba kita ambil contoh lagi ketika Indonesia dilanda kesulitan minyak goreng yang bagi dunia internasional menjadi lucu dan heran karena Indonesia dikenal sebagai pengekspor minyak sawit terbesar.

Ketika kelangkaan minyak gorang terjadi, pemerintah hanya menghimbau kepada pengusaha sawit agar memprioritaskan pasar dalam negeri saja dulu, lebihnya baru ekspor. Himbauan itu tetap saja tidak digubris oleh pengusaha kelapa sawit. Mereka mengatakan bahwa mereka adalah dagang, di mana produk mereka bisa diterima dengan harga yang lebih tinggi, maka di situlah mereka berjualan. Nah, kalau pemerintah Indonesia mau memenuhi permintaan dalam negeri ya harganya harus bagus, minimal setara dengan harga di luar negeri.

Karena memang posisi pemerintah kalah dalam hal ini, tentu tidak ada kewajiban hukum bagi pengusaha kelapa sawit untuk memenuhi himbauan pemerintah. Yang terjadi kemudian hanyalah mekanisme pasar murni. Ketika harga minyak sawit dunia turun di bawah pasar Indonesia, barulah mereka membanjiri pasar dalam negeri..

Hal yang sama juga terjadi di bidang energi minyak. Ketika krisis minyak tanah dan gas berlarut-larut, Pertamina memberikan alasan yang tidak masuk akal. Sebuah alasan yang kemudian terjadi lagi dan terjadi lagi. Mengapa? Yang terjadi sebenarnya adalah dua hal. Pertama, Pertamina selalu mengalami kesulitan dalam pembayaran kepada suplayer. Kesulitan pembayaran ini ada faktor karena Pertamina tidak punya dana cukup dan atau faktor lainnya, yakni tidak dimungkinkannya bank nasional mentransfer uang ke luar negeri lebih dari USD 25 juta sekali kirim. Padahal Pertamina terkadang harus membayar USD 1 miliar atau lebih.

Kedua, kemampuan pemerintah melalui Pertamina sudah bisa diukur oleh spekulan. Misalnya suatu wilayah suplai BBM, ditunda tiga hari saja truk pengangkut BBM, maka akan ada keuntungan berlipat bagi penjual BBM atau bandar BBM. Baik itu minyak tanah maupun gas. Sebab semua orang sudah tau, cadangan BBM Indonesia secara nasional secara fluktuatif hanya berkisar antara 14 sampai 20 hari saja, tidak lebih. Posisi ini tentu saja mudah untuk dimainkan untuk sekedar menambah keuntungan, apalagi pemerintahnya tidak tegas.

Pada era Soeharto, pasokan BBM tidak pernah seperti sekarang, antri. Mengapa? Pasokan BBM sebenarnya masih bagus era SBY ketimbang Soeharto. Bedanya, kepintaran Harmoko sebagai Menteri Penerangan ketika itu menyampaikan hasil-hasil sidang kabinet secara meyakinkan. Dia selalu mengatakan bahwa cadangan BBM dan bahan pokok cukup untuk sekian bulan dan sebagainya. Padahal posisi riilnya sama saja seperti sekarang.

Akan tetapi Pertamina dan pemerintahan SBY memang dituntut transfaran dalam segala hal termasuk dalam hal stock BBM nasional. Ya itulah jadinya, kemampuan pemerintah terbaca, dan rawan permainan. Itu sebuah konsekwensi, kecuali pemerintahan kuat sehingga tidak memberikan celah bagi spekulan untuk bermain.

Sekali lagi ini, dalam hal ini kita belum membangun. Kalau kita membangun, tentunya kita sudah membuat bunker BBM yang mampu menampung BBM nasional untuk 5 tahun atau 20 tahun seperti negara-negara maju dan pengeskpor minyak lainnya. Mengapa pemerintah tidak membangun stock BBM nasional yang berjangka panjang. Atau benarkah cadangan minyak bumi kita sudah habis, sehingga kita harus ekspor 100 persen seperti sekarang? Penulis yakin, ini hanya sebuah permainan besar yang sebentar lagi akan terungkap secara benar. Sebab rakyat semakin hari semakin pintar.

Di bidang keuangan pun kita belum membangun. Bukan hanya Pertamina yang mengalami kesulitan dalam melakukan transaksi pembayaran, perusahaan minyak anak bangsa Medco Energy Group pun mengalami hal yang sama. Hal ini dikarenakan kita belum memiliki undang-undang offshore banking dan offshore financing seperti yang telah dimiliki Singapura dan Hong Kong. Bahkan Malaysia pun menerapkan hal yang sama pada Labuan, sebuah daerah yang berbatasan langsung dengan Singapura.

Bagi Bank Dunia, Indonesia bisa saja mendapat fasilitas tersebut dengan syarat cadangan devisa kita harus di atas USD 100 milyar. Selama kita merdeka, kita hanya pernah memliki cadangan devisa tertinggi tahun 2008, yakni sebesar USD 58 milyar. Itu pun merupakan upaya yang keras kalangan praktisi keuangan baik dari unsur pemerintah dan Bank Indonesia. Melihat kenyataan itu, kita adalah yang paling tertinggal dengan negara tetangga, apalagi dengan negara Tiongkok yang sekarang menjadi mitra dagang utama Indonesia.

Negeri tirai bambu itu saat tulisan ini dibuat memiliki cadangan devisa sekitar USD 1,3 trliun dengan penduduk lebih dari 1 milyar. Malaysia sendiri mendekati USD 200 milyar. Cadangan devisa merupakan kekuatan ekonomi sebuah negara. Bahkan dalam bisnis modern, hebat tidaknya surat berharga yang diterbitkan pada sebuah bank pada suatu negara, para praktisi perbankkan selalu mengacu kepada seberapa kuatnya cadangan devisa negara di mana bank tersebut berada. Dan, barangkali inilah penyebabnya mengapa surat berharga (commercial paper) dari perbankkan Indonesia dihargai sangat rendah oleh perbankkan di beberaoa negara.

Belum lagi citra Indonesia di mata para konsultan keuangan dunia yang sering dianggap sulit dan lamban berhubungan dengan institusi keuangan di Indonesia disamping sering menimbulkan biaya tinggi.

Pernah dalam suatu pertemuan para konsultan keuangan yang dihimpun oleh International Fund for Indonesia Development (IFID) di Hong Kong bersepakat untuk memindahkan uang klien mereka masing-masing yang ditaksir bisa mencapai USD 40 milyar. Tetapi semua klien mereka meminta dalam proses pemindahan tersebut tidak satu sen pun uang mereka terpotong seperti halnya ketika mereka berkirim uang dari dan ke Singapura atau Hong Kong.

Hasil pertemuan tersebut berdasarkan lobby dan pengalaman masing-masing, maka hal tersebut sangat mustahil terjadi di Indonesia. Setiap orang yang memasukkan uangnya ke Indonesia pastilah akan mengurangi jumlah nilai yang terkirim. Bahkan ada yang menyebut 5 persen bahkan ada yang menyebut bakal hilang hingga 20 persen.

Lalu, apa artinya. Kita belum membangun dunia perbankkan kita. Kita belum melakukan pembangunan di bidang sarana dan prasarana keuangan kita. Kita belum membangun perbankkan modern kita. Kita masih jauh tertinggal. Entah sampai kapan.

Beredar kabar yang kemudian menjadi bisnis yang menggiurkan bahwa Indonesia banyak menyimpan uang di luar bank. Ada uang merah yang dicetat di Asutralia pada era Soeharto. Uang merah ini kemudian tersimpan berpeti-peti yang nilainya bisa mencapai lebih dari Rp 90.000 triliun. Tapi entah mengapa kemudian ini hanya menjadi sebuah kisah saja.

Sebab berdasarkan data perbankkan per Agustus 2008, uang masyarakat yang ada di perbankkan hanya Rp 1.532 triliun dengan 81.015.681 rekening. Jika jumlah uang ini dibagi habis kepada 250 juta rakyat Indonesia, maka perorang hanya kebagian Rp 6 juta lebih saja. Yang berarti bahwa jika seorang menghabiskan Rp 500 ribu untuk biaya hidup sebulan, maka dana itu cukup. Tapi sayang bukan demikian logikanya.

Karena 551,77 triliun saja dikuasai oleh 25.316 rekening atau pemilik yang memiliki simpanan di atas Rp 5 milyar. Lalu diikuti oleh yang memilki simpanan antara Rp 100 juta hingga Rp 1 miliar sebanyak 477.027 rekening dengan nilai Rp 408, 201 trilun.

Selebihnya adalah rekening yang berkisar Rp 1 milyar hingga Rp 5 milyar sebanyak 127.205 nasabah dengan nilai Rp 254,421 triliun.

Lalu disusul Rp 218 triliun yang dimiliki oleh 78.019.777 nasabah yang mempunyai simpan Rp 0—Rp 50 juta. Dan Rp 100,066 triliun yang dimiliki 1.366.360 nasabah yang memiliki simpanan Rp 50-100 juta.

Jumlah dana ini pun berkurang drastis ketika pemerintah menyatakan hanya akan menjamin simpanan bank hingga Rp 2 miliar saja. Tentu saja bagi orang yang memiliki rekening lebih dari Rp 2 miliar dia hanya akan melakukan dua hal. Pertama, membagi-bagi simpanannya sehingga menjadi bagian-bagian Rp 2 miliar saja. Kedua, mereka akan memindahkan uangnya ke negara lain yang labih aman, dimana negaranya menjamin 100 persen simpanan nasabah bank.

Tersiar kabar, kurang dari 3 bulan kebijakan itu dipublikasikan, Indonesia sudah kehilangan banyak nasabah bank. Mareka memindahkan uangnya ke Singapura dan Hong Kong.

Itu berarti kita belum membangun. Kalau negara belum mampu memberikan rasa aman diri dan harta bagi warga negara seperti yang dikehendaki oleh pasal 28G ayat 1 UUD 45, maka tetap saja kita masih belum bernegara secara benar.

Sekali lagi kita belum membangun. Melihat hak rasa aman harta benda inilah kemudian banyak pihak yang menjadikan alasan utama mengapa perlunya mereka menyimpang uang di Singapura. Dalam sebuah survei yang dilakukan oleh IFID dan timnya sepanjang tahun 2006, tercatat lebih dari Rp 800 triliun uang orang Indonesia yang disimpan di Singapura.

Hal ini pulalah yang menjadi alasan Singapura enggan menandatangani kerjasama ekstradisi buron koruptor dengan Indonesia. Sebab bisa saja, dari Rp 800 triliun lebih itu sebagian besar terkoneksi langsung maupun tidak langsung dengan kasus korupsi yang sedang diproses di Indonesia.

Agaknya Indonesia kesulitan untuk mendesak pemerintah Singapura untuk bersepakat soal itu hingga kini. Karena memang negara tetangga itu hanya hidup dari jasa. Sifat dari industri jasa, ialah mereka harus menumbuhkan kepercayaan (trust) yang tinggi bagi konsumennya. Kepercayaan yang tinggi bisa muncul kalau pengguna jasanya merasa aman untuk jangka panjang. Dan itulah Singapura. Sebuah negeri yang tidak akan pernah sudi pulau Batam lebih maju darinya, walaupun Indonesia bersungguh-sungguh membangun Batam sebagai penyangga negeri singa itu.

Tingginya ketergantungan Singapura akan aspek jasa ini terlihat dengan hancurnya pertumbuhan ekonomi negara itu ketika krisis global melanda dunia sejak tahun 2007. Dimana angka pertumbuhan ekonomi langsung dari 11% tahun 2007 menjadi dibawah 4% tahun 2008. Mengapa? Permintaan komoditi dunia juga menurun secara drastis. Sedangkan Singapura sebagai negara yang hanya berperan sebagai negara re-packnging bagi produk dan komoditi dari Indonesia ke pasar dunia, terpukul pertama kali, utamanya ketika Indonesia memperkuat pasar dalam negeri.

Misalnya hasil pertanian lada dari pulau Bangka dan Belitung. Setiap tahunnya bisa mencapai hingga 30.000 ton lada putih. Sekitar 75% dari hasil produksi lada itu diekspor langsung ke Singapura. Kemudian negara itu melakukan pengemasan yang lebih bagus serta mengganti dengan merek lain untuk dijual ke pasar Eropa dan negara dingin lainnya.

Untuk kasus ini, penulis pernah melakukan survei secara langsung. Dimana harga lada di tingkat petani di Bangka dan Belitung berkisar Rp 25.000/kg. Lalu panampung di Tanjungpandan (ibukota Kabupaten Belitung) menjualnya ke bandar lada di Pangkalpinang Bangka seharga Rp 50.000/kg (baca: buku Mafia Lada, karangan Safari ANS). Kemudian bandar Bangka menjual ke Singapura sekitar Rp 65.000 hingga Rp 100.000.kg. Nah setelah dire-packinging oleh Singapura dan diberi warna-warni dalam kemasan menarik, penulis menemukannya di restoran-restoran di Eropa. Juga penulis menelusuri di super market di Belanda. Penulis menemui label lada tadi seharga 100 Euro/kg atau setara dengan Rp 1,2 juta/kg pada saat itu (2005).

Kita bisa membayangkan betapa lemahnya posisi tawarkan komoditi Indonesia jika melihat sebagai perumpamaan dengan komoditi lada asal Bangka dan Belitung tadi. Kenyataan yang ada, komiditi Indonesia lainnya pun mengalami nasib serupa. Termasuk Malaysia yang kemudian mengklaim dirinya sebagai produsen timah putih di pasar dunia, padahal Malaysia sudah dinyatakan bukan lagi sebagai produsen timah putih dunia. Namun apa akal para pebisnis negeri jiran itu. Mereka membeli saham-saham perusahaan peleburan swasta yang ada di Bangka dan Belitung, lalau mereka memboyong hasil produksi berupa balok timah putih ke negeri jiran itu untuk dipasarkan ke berbagai negara.

Hal ini pulalah yang sempat membuat berang Presiden SBY, kok bisa-bisanya Malaysia mencatatkan dirinya sebagai produsen timah putih dunia yang nilai hampir setara dengan kemampuan suplai dengan Indonesia, sekitar 40.000 ton setahun. Itulah kemudian terbongkar atas konspirasi bisnis yang pintar negeri jiran. Yang kemudian SBY memerintahkan Mabes Polri untuk melakukan operasi penjualan timah dan pasir timah ilegal dari Bangka dan Belitung.

Hal yang sama juga terjadi terhadap betapa hebatnya Malaysia sebagai negara produsen kayu dan produsen minyak sawit dunia. Jika mengutif kajian pasar sawit dunia disebutkan bahwa kemampuan suplai Indonesia dan Malaysia berposisi 80%. Artinya, secara pasar modern, Malaysia dan Indonesia dijadikan satu paket sebagai negara produsen minyak terbesar di dunia. Padahal, mayoritas tanaman sawit Malaysia itu juga ada di Indonesia, hanya memang pemegang saham mayoritas perkebunan sawit di Indonesia dimiliki oleh pengusaha Malaysia.

Memang dalam hal jaringan pemasaran produk dan komoditi kita belum membangun. Kita belum membentuk jaringan pasar dunia. Jangankan komoditi pertanian, komoditi minyak bumi saja, Pertamina melalui anak perusahaannya Petral, masih menggunakan basis broker minyak yang berbasis di Singapura hingga kini. Sekali lagi kita belum membangun jaringan pemasaran yang baik untuk semua produk komoditi kita.

Seharusnya, Indonesia sudah bisa memasarkan produk dan komoditi langsung keuser bukan ke broker, sehingga petani Indonesia bisa menikmati harga yang lebih tinggi. Bukan hanya itu, jika Indonesia menguasai jaringan pemasaran komoditi sendiri, maka setidaknya Indonesia memiliki bargaining position di peta pemasaran dunia. Posisi ini penting, sehingga Indonesia akan ditempatkan sebagai jantung ekonomi dunia. Namun hal ini tidak mudah, mafia perdagangan dunia akan menghambat rencana ini. Posisi ini hanya akan tercapai apabila pemerintah Indonesia dipimpin oleh orang memiliki keberanian menegakkan posisi Indonesia. Ialah sebuah keberanian untuk mengatur tata ekonomi dunia baru.

Sebab, perubahan posisi dagang Indonesia di panggung internasional akan ikut mempengaruhi perubahan peta dagang dunia. Artinya, berbagai komponen di Indonesia harus berupaya keras untuk memposisikan Indonesia sebagai leaderdalam pemasaran produk pertanian dan tambang. Kegiatan itu harus terjadi dan sah dilakukan oleh anak bangsa Indonesia sendiri.

Dan kita benar-benar belum membangun dalam berbagai bidang kehidupan rakyat. Karena kita belum membangun padahal kita sudah merdeka 63 tahun. Kita belum membangun padahal kita sudah pernah memiliki enam presiden. Dan kita belum membangun, padahal kita sudah diingatkan oleh Tuhan dengan berbagai bencana sebagai tegoran Tuhan untuk segera berbenah. Dan semua ini terjadi sebelum berlakunya pasar bebas ASEAN yang menurut rencana akan diberlakukan tahun 2012. menyusul pasar bebas APEC tahun 2015. Ditambah lagi pasar global WTO yang akan diberlakukan 2020.

Bagi penulis, ada kengerian tersendiri bila melihat bangsa Indonesia dalam kondisi sekarang ini. Boleh jadi, Indonesia akan kehilangan segalanya setelah berlakunya paket-paket pasar bebas yang telah diteken pemerintah Indonesia bersama negara anggotanya sebagai konsekwensi pergaulan diplomatik internasional. Toh ditolak pun Indonesia tidak punya kuasa. Jalan satu-satunya Indonesia harus menerima dunia pasar bebas siap atau tidak siap masyarakat Indonesia menerima. Siap atau tidak siap seluruh rakyat Indonesia menerimanya.

Coba kita simak pertemuan puncak APEC 2009 yang sekaligus sebagai ulang tahun ke-20. Pertemuan akbar penentu ekonomi dunia itu berlangsung di Singapura dengan tema “Sustaining Growth Connecting the Region”. Dalam suatu jumpa pers jelang pertemuan itu, ditemui adanya ketegasan mereka akan menolak segala bentuk proteksionisme negara anggota. Dalam pertemuan itu APEC akan memfokuskan pasa aspek; realisasi intergrasi ekonomi regional, implementasi rencana aksi fasilitas perdagangan, serta penguatan dan revitalisasi pasar finansial global.

Tak ada pilihan lain, kecuali rakyat Indonesia melakukan Revolusi Ekonomi Rakyat (RER) sebagai upaya secara cepat untuk memberdayakan seluruh potensi rakyat Indonesia dengan cara membentengi diri dalam sebuah instrumen bisnis raksasa yang penulis sebut Badan usaha Milik Rakyat (BUMR).

Sekali lagi, karena kita belum membangun, kita perlu melakukan revolusi ekonomi rakyat untuk memperkuat posisi rakyat dalam menghadapi ganasnya ekonomi dunia mana kala negara manapun di dunia sudah tidak mampu mengendalikan ekonomi secara penuh. (saf).

28
Feb
14

Konstitusi : Hebatnya Vonis MK

GEDUNG-MKRI-JAKARTA1

Hebatnya Vonis MK

Oleh: Moh Mahfud MD

Baik melalui pertanyaan langsung saat bertemu maupun melalui SMS dan Twitter, saya kerap mendapat pertanyaan, ”Bagaimana jika vonis MK salah?

Bagaimana jika vonis MK dibuat karena penyuapan atau korupsi?” Jumat pagi (14-2-14) kemarin saya mendapat pernyataan dan pertanyaan dari seorang aktivis kondang yang menyatakan bahwa vonis MK tentang UU/ Perppu MK yang diketuk Kamis (13-2-14) terasa janggal dan melanggar etika.

Vonis itu, kata sang aktivis, tidak transparan dan tidak etis, karena saat menguji UU tentang Pemilu Presiden agar diserentakkan dengan Pemilu Legislatif memakan waktu sampai setahun lebih. Tetapi saat menguji UU/Perppu MK hanya diperlukan waktu 37 hari. Kesannya, MK meletakkan kepentingan diri hakim-hakimnya di atas kepentingan segalanya, termasuk kepentingan konstitusional rakyat tentang perlunya pemilu serentak. ”Bisakah MK dituntut untuk mempertanggungjawabkan itu?” tanyanya.

Sebenarnya ada banyak konteks yang harus dipahami untuk menyikapi putusan MK, antara lain konteks konsekuensi hukum dan konteks konsekuensi etis. Secara konstitusional setiap putusan MK mempunyai konsekuensi mengikat, harus diikuti, tak bisa dibatalkan dengan jalan hukum apa pun. Menurut Pasal 24C UUD 1945, putusan MK bersifat final dan mengikat.

Jika telah diketukkan palu putusan di depan sidang terbuka untuk umum, vonis MK mengikat dan harus dilaksanakan, meski salah sekali pun. Vonis yang salah dan dibuat dengan penyuapan atau korupsi harus diikuti juga? Ya, itulah hebatnya vonis MK. Pokoknya kalau sudah diketukkan palu vonis maka vonis itu langsung berlaku dan mengikat. Kalau ditanya, ”Mengapa begitu? Kok tidak dibuka ruang untuk meninjau, kalau-kalau, ada kesalahan dalam pembuatan vonis itu?”

Secara sederhana dan innocence, hakim-hakim MK tentu bisa menjawab pertanyaan tersebut dengan mengatakan, ”Tak tahulah kami, ketentuan UUD 1945 yang mengatur begitu; hakim-hakim MK tak pernah membuat sendiri ketentuan seperti itu; kami hanya melaksanakan”. Kalau mau mempersoalkan, ya, persoalkanlah kepada MPR yang membuat isi UUD seperti itu. Tetapi secara yuridis-konstitusional kita pun tahu, MPR membuat ketentuan seperti itu karena alasan yang masuk akal.

Asumsi dasarnya, vonis-vonis MK terkait dengan agenda ketatanegaraan yang kerap harus dilaksanakan secara cepat dan tepat waktu, sesuai dengan jadwal periodisasi jabatan publik, tak bisa diulur-ulur. Misalnya menyangkut jadwal pelantikan anggota DPR, presiden, atau gubernur dan bupati. Kalau vonis MK masih bisa dilawan dengan upaya hukum lagi, akan banyak jabatan publik yang terkatung- katung tanpa kepastian hukum sampai habis penggalan periodenya.

Itulah alasan MPR mengatur ”final dan mengikatnya” vonis MK dalam sekali ketuk palu. Maka itu, MPR pun menentukan syarat, yang boleh menjadi hakim MK haruslah ”negarawan” yang paham konstitusi. Negarawan, tentulah selalu meletakkan kepentingan negara di atas kepentingan diri atau kelompoknya, diyakini tidak akan ceroboh atau suka menjual belikan perkara.

Bagaimana kalau hakim-hakim yang semula dianggap negarawan itu ternyata ”bandit” yang membuat vonis secara kolutif dan koruptif. Kalau terpaksa terjadi begitu, vonisnya tetap berlaku dan tak bisa dibatalkan dengan cara hukum apa pun, tetapi hakimnya bisa diproses melalui hukum pidana untuk dijatuhi hukuman pidana.

Sang hakim maupun counter part korupsinya bisa dipidanakan, tanpa harus membatalkan vonis MK yang sudah keluar. Saya sendiri, sebagai warga negara yang cinta MK, merasa tidak puas dan kecewa atas vonis MK tentang UU/Perppu MK yang palunya diketukkan dua hari yang lalu. Tetapi saya pun harus mengatakan, ”tak ada efek hukum apa pun kalau kita mempersoalkan lagi vonis MK itu”. Kalau sudah diketukkan palu untuk itu, ya harus diikuti sebagai vonis hukum yang mengikat, suka atau tidak suka.

Saat memimpin MK dulu saya sering mengatakan, terhadap putusan MK selalu ada yang suka atau tak suka dan ada yang puas atau tak puas. Yang menang memuji, yang kalah memaki. Tetapi apa pun sikap orang luar, MK harus tetap independen, MK harus terus berjalan dengan tegak dan yakin akan kebenaran vonis-vonisnya.

MK tidak boleh takut pada opini dan tekanan publik. Independen bukan berarti hanya bebas dari intervensi penguasa tetapi juga harus berani menghadapi opini pers dan tekanan publik. Sikap seperti itulah yang dulu saya tegakkan. Sekarang pun harus saya katakan bahwa MK dan hakim-hakimnya harus bersikap seperti itu. Kalau memang putusan dianggap salah secara hukum setiap hakim MK harus siap menghadapi proses hukum.

Akan halnya pelanggaran etis, dapat dikatakan, dalam profesi apa pun ada kode etik dan dewan atau majelis etik yang bisa menegakkannya. Cuma, saat ini pembentukan majelis kehormatan hakim MK memang tergantung sepenuhnya pada hakim-hakim MK sendiri. Publik tak bisa berharap terlalu banyak untuk bisa mengawalnya.

Tetapi setiap penodaan terhadap tanggung jawab moral dan etik, meski bisa disembunyikan dan disamarkan dari publik atas nama kewenangan, pastilah hati nurani memberontak, hidup pun akan resah dan gelisah. Dosa-dosa akan terus menghantui. []

KORAN SINDO, 15 Februari 2014

Moh Mahfud MD ; Guru Besar Hukum Konstitusi

“…menyembah yang maha esa,
menghormati yang lebih tua,
menyayangi yang lebih muda,
mengasihi sesama…”

Soal Pemilu Serentak, Akil Nilai Mahfud Tidak Konsisten

Jumat, 31 Januari 2014 | 06:40 WIB
Kompas/Lucky PransiskaGedung Mahkamah Konstitusi, Jakarta, Selasa (21/1). Kompas/Lucky Pransiska (UKI)
JAKARTA, KOMPAS.com — Mantan Ketua Mahkamah Konstitusi (MK) Akil Mochtar menilai pendahulunya, Mahfud MD, tidak konsisten terkait putusan pemilu serentak pada 2019.Menurut Akil, sebelumnya Mahfud pernah menolak permohonan uji materi Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Presiden dan Wakil Presiden itu.

“Mahfud enggak konsisten. Kan dulu dia nolak, sekarangngabulin,” kata Akil di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, Jakarta, Kamis (30/1/2014). Akil mengaku mengabulkan permohonan uji materi itu sejak pertama kali diajukan ke MK. Dia mengaku mengabulkan permohonan pemilu serentak digelar mulai 2014.

“Kalau dari pertama saya ngabulkan. Artinya, sejak diuji pertama dulu sudah saya kabulkan itu,” kata Akil. Sementara itu, mengenai putusan yang baru belakangan dibacakan, menurut Akil, bukan hal yang baru terjadi di MK.

Sebelumnya diberitakan, persidangan uji materi atas UU Pemilu Presiden dan Wakil Presiden itu telah selesai sejak 14 Maret 2013 dan para hakim konstitusi telah memutuskannya dalam rapat permusyawaratan hakim. Namun, putusannya baru dibacakan pada 23 Januari 2014. “Iya bisa. Ada yang lebih dari setahun, kok,” terang Akil.

MK memutuskan mengabulkan sebagian permohonan uji materi UU Nomor 42 Tahun 2008 tersebut yang diajukan Effendi Gazali bersama Koalisi Masyarakat untuk Pemilu Serentak. Pasal yang diajukan ialah Pasal (3) Ayat (5), Pasal 9, Pasal 12 Ayat (1) dan (2), Pasal 14 Ayat (2), dan Pasal 112. Permohonan uji materi atas Pasal 9 tidak dikabulkan.

Namun, MK menyatakan putusan pemilu serentak baru berlaku untuk Pemilu 2019 dan seterusnya. Uji materi itu diputus oleh sembilan hakim konstitusi saat masih dipimpin Mahfud MD dan Achmad Sodiki sebagai Wakil Ketua MK.


Ikuti perkembangan berita ini dalam topik:

Penulis : Dian Maharani
Editor : Palupi Annisa Auliani

Berita Pilihan

Personalisasi
  • images

    Kabinet Bayangan Dinilai untuk Redam Kasus Risma yang Merugikan PDI-P

  • images

    Jokowi Merasa “Haters”-nya Semakin Banyak

  • images

    “Raja Bertopeng” Bawa Heat Menang atas Knicks

  • images

    Sony Nasihati Apple soal iPhone

  • images

    Bedah Plastik Pengencangan Bokong Makin Diminati

 

MK Telah Putuskan Pemilu Serentak, Inilah Pelanggarannya

Selasa, 28 Januari 2014 23:34 WIB
MK Telah Putuskan Pemilu Serentak, Inilah Pelanggarannya

Tribunnews/HERUDIN
Ketua Mahkamah Konstitusi (MK), Hamdan Zoelva (tengah) memimpin sidang putusan uji materi (judicial review) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Presiden dan Wakil Presiden di Gedung MK, Jakarta Pusat, Kamis (23/1/2014). Dalam sidang itu, MK mengabulkan permohonan Koalisi Masyarakat Sipil yang diwakili Effendi Ghazali bahwa Pemilu Legislatif (Pileg) dan Pemilu Presiden (Pilpres) dilakukan serentak namun dilaksanakan pada tahun 2019 karena waktu penyelenggaraan Pemilu 2014 yang sudah sangat dekat dan terjadwal.

TRIBUNNEWS.COM, JAKARTA – Tim Pembela Demokrasi Indonesia (TPDI) menemukan pelanggaran dalam putusan Mahkamah Konstitusi (MK) terkait UU Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pilpres yang diatur secara serentak dengan PemiluLegislatif.

Pelanggaran itu yakni perkara Nomor 14/PUU-XI/2013 yang diajukan Effendi Gazali Cs tersebut telah diputus MK pada 26 Maret 2014 saat Mahfud MD masih menjabat sebagai Ketua MK. Namun putusan tersebut baru dibacakan 10 bulan berikutnya oleh majelis hakim  yang diketuai Hamdan Zoelva sekaligus Ketua MK.

Koordinator TPDI Petrus Selestinus menjelaskan, putusan permohonan Effendi Gazali Cs tersebut dilakukan oleh sembilan hakim konstitusi yang diketuai Mahfud MD dengan anggota Achmad Sodiki, M. Akil Mochtar, Hmdan Zulfan, Muhmad Alim, Ahmad Fadil Sumadi, Maria Farida Indrati, Harjono, dn Anwar Usman pada 26 Maret 2013.

“ternyata terdapat 3 orang Hakim MK yang meskipun ikut sebgai Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara No. 14/PUU-XI/2013, pada tanggal 26 Maret 2013 masing-masing Moh Mahfud MD, M Akil Mochtar dan Achmad Sodiki, akan tetapi  tidak ikut menandatangani putusan MK dalam perkara tersebut yang diucapkan pada tanggal 23 Januari 2014,” jelas Petrus Selestinus kepada Tribunnews.com ,Selasa (28/1/2013) malam.

Pada saat putusan dibacakan 23 Januari 2014, terdapat hakim konstitusi yang tidak pernah menjadi hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara tersebut,namun justru ikut menandatangani putusan. “Mereka adalah Patrialis Akbar dan Arief Hidayat,” jelas Petrus Selestinus.

Padahal, Pasal 46 UU Nomor 24 Tahun 2003 tentang MK menyatakan bahwa Putusan MK ditandatangani oleh hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus, dan penitera. Dan putusan MK memperoleh kekuatan hukum yang tetap sejak selesai diucapkan dalam sidang pleno terbuka untuk umum. Dengan demikian terdapat fakta yuridis bahwa Putusan MK tersebut ternyata tidak
ditandatangani tiga hakim Konstitusi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara itu segera setelah diputuskan dalam sidang permusyawaratan tanggal 26 Maret 2013.

Dengan demikian, TPDI menilai bahwa putusan MK tersebut telah melanggar Pasal 46 UU MK tersebut.

Fakta yuridis lain yakni putusan MK itu sendiri tidak menciptakan situasi hukum baru. Namun putusan MK itu malah telah merusak cita-cita hukum yng terkandung di dalam ketentuan pasal 47 UU MK yang memerintahkan berlakunya putusan MK segera setelah putusan itu diucapkan atau dalam bahasa pasal 47  Undang-Undang No. 14 Ttg MK,

“Putusan MK memperoleh kekuatan hukum tetap sejak selesai diucapkan dalam sidang pleno terbuka untuk umum. Dengan demikian maka Putusan MK yang dibacakan pada tanggal 23 Januari 2014 kemarin yang memberi kesempatan kepada seluruh rakyat Indonesia untuk mengikuti pilpres dengan mengacu kepada pasal 2 dari UU Pilres yang sudah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sejak tanggal 23 Januari 2014,” lanjut Petrus.

jelas hal itu sebagai sebuah kesewenang-wenagan karena tidak terdapt satu aturan hukum pun yang memberi wewenang kepada MK untuk membolehkan berlakunya sebuahj pasal Undang-Undang yang sudah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat lagi untuk dijalankan.

“Inilah sebuah model diktator baru dalam konstusi, tindakan sewenang-wenang tanpa ada dasar hukum yang jelas. Hakim-hakim MK telah menciptakn Bom Waktu bagi hasil pemilu 2014 dimana Presiden dan Wakil Presiden terpilih bahkan Legislatif terpilih dapat dinyatakan tidak sah atau batal demi hukum sehingga lahirlah kekacauan baru yang sangat mengganggu,” tambah Petrus.

Untuk itu jalan keluar dari problem yuridis sebagai aakibat Hakim Konstitusi salah dalam memutus perkara ini, adalah Gugatan Yusril terhadap perkara yang sama menjadi solusi untuk dipertimbangkan secara konsekuen, murni kepentingan bangsa dan demi prinsip negara hukum yang kita anut.

Oleh karena itu TPDI meminta agar hakim-Hakim MK harus berjiwa besar menyadari kekeliruannya dan harus menerima pernyataan bahwa Putusan MK No. 14/PUU-XI/2013, tanggal 23 Januari 2014, harus dinyatakan batal demi hukum, dianggap tidak pernah dan tidak mempunyai sifat kekuatan mengikat apapun lagi.

Dan selanjutnya MK harus melanjutkan pemeriksaan terhadap gugatan yang diajukan Yursil sebagai upaya perbaikan. Jika tidak maka MK harus bersiap digugat atau hasil pemilu Legislatif dan Pilpres akan digugat ramai sehingga akan menjadi problem konstitusi yang luar biasa.

 

28
Feb
14

JAPRI : Wadah Kebersamaan Bina Karakter Kenegarawanan Pandu

Berita Terkini
Kamis, 27-02-2014 21:38

JAPRI, Wadah Kebersamaan Bina Karakter Kenegarawanan Pandu


Dr Ir Pandji R Hadinoto SH MH MS

Dr Ir Pandji R Hadinoto SH MH MS

TERKAIT

JAPRI, Wadah Kebersamaan Bina Karakter Kenegarawanan Pandu
Oleh: Dr Ir Pandji R Hadinoto MH
(Presidium Koalisi Penyelamat Indonesia)

Kata PANDU cakupi pengertian: penunjuk, penuntun, perintis, pencerah, pendamping, penyuluh, pembimbing  jalan lurus. Sebagaimana juga profesi Pemandu seperti Pemandu Wisata, Pemandu Kapal, dan lain sebagainya.

Jalur pembelajaran kenegarawanan PANDU sesungguhnya dapat ditempa antara lain melalui pemahaman pranata terkait budi pekerti di luar sekolah atau ekstra kurikuler seperti kepanduan sejak anak didik di usia Pemula 6-12 tahun.

Pemahaman pranata itu diawali Janji Pemula Pandu Rakyat Indonesia 28 Desember 1945 yaitu “Aku berjanji akan bersungguh-sungguh (1) Menjalankan kewajibanku terhadap Tuhan dan Tanah Airku  (2) Menurut Undang Undang Pemula dan setiap hari berbuat kebaikan, dilengkapi Undang Undang Pemula yakni (3) Pemula itu menurut Abundanya (ayah bundanya) dan (4) Pemula itu berani dan tidak putus asa”.

Dalam praktek pendewasaan, sikap Manusia Merdeka yang mendasari sikap Negarawan Mandiri, Berani dan Teguh dapat bertumbuh baik dari penanaman pranata sebagaimana Pemula Pandu Rakyat Indonesia tersebut diatas.

Dan dalam proses pematangan sikap Manusia Merdeka dapat dimantapkan oleh Janji Pandu yakni “Demi kehormatanku aku berjanji akan bersungguh-sungguh (5) Menjalankan kewajibanku terhadap Tuhan, Tanah Airku dan Undang Undang Negara, (6) Menolong sesama hidup setiap waktu, (7) Menepati Undang Undang Pandu ialah (8) Kehormatan Pandu itu dapat dipercaya, (9) Pandu itu setia, (10) Pandu itu siap menolong dan wajib berjasa, (11) Pandu itu sahabat sesama manusia dan saudara bagi tiap-tiap Pandu, (12) Pandu itu sopan dan perwira, (13) Pandu itu penyayang sesama makhluk, (14) Pandu itu sanggup menjalankan perintah dengan tidak membantah, (15) Pandu itu sabar dan riang gembira dalam segala kesukaran, (16) Pandu itu hemat dan cermat, (17) Pandu itu suci dalam pikiran, perkataan dan perbuatan.

Praktek Kepanduan yang berproses 12 (dua belas) tahun sejak dibangku Sekolah Dasar, lanjut di Sekolah Lanjutan Pertama dan di Sekolah Lanjutan Atas berdasarkan ke-17 butir Pranata tersebut diatas, akan membentuk karakter penunjuk jalan lurus yang mantap.

Dan yang bila ditambah di kegiatan ekstra kurikuler saat di perguruan tinggi dan di organisasi masyarakat/profesi saat berkiprah sebagai sarjana, maka yang bersangkutan lebih mantab mengusung sikap Pribadi Kenegarawanan Pandu Indonesia dan lebih siap sebagai Pejabat Publik atau Pemangku Kenegaraan yang boleh disebut juga Pemandu Kemasyarakatan, Pemandu Kebangsaan, Pemandu Kenegaraan seperti juga profesi Pemandu Wisata, Pemandu Kapal dan lain sebagainya.

Dalam pengertian menuju jalan lurus inilah maka kini tersedia wadah kebersamaan bina karakter Kenegarawanan PANDU yakni JAPRI atau Jaringan Asosiasi Pandu Republik Indonesia. (*)

Editor : zafira

27
Feb
14

Kenegarawanan : Nusantara bukan Indonesia

Kalau tak ganti nama jadi Nusantara, Indonesia bisa hancur

Merdeka.comMerdeka.com 

MERDEKA.COM. Mencuatnya usulan mengganti nama Indonesia menjadi Nusantara kian marak. Arkand Bodhana Zeshaprajna, pria yang belasan tahun mempelajari metafisika ini satu di antaranya.

Doktor lulusan University of Metaphysics International Los Angeles, California, Amerika Serikat ini optimistis hal itu dapat terwujud. Alasannya, bila nama Indonesia tetap dipertahankan bakal menghasilkan sebuah kehancuran di negeri ini.

“Sangat optimis. Kalau kita tidak memperbaikinya, bubar kita. Kalau kita memperbaikinya, luar biasa. Optimisnya seberapa besar? ya sebesar besarnya,” kata Arkand kepada merdeka.com di Jakarta, Rabu (26/2).

Dia menambahkan, nama Nusantara sebenarnya sudah mendarah daging bagi negara ini. Selain itu, kata tersebut juga merupakan simbol semangat mempersatukan Indonesia yang besar.

“Nusantara itu tidak pernah jadi negara maupun nama kerajaan. Nusantara itu masih dalam tahap semangat. Semangat mempersatukan wilayah yg besar itu (Indonesia),” jelasnya.

Selain itu, pria bernama asli Emmanuel Alexander ini menjelaskan, dalam pencarian sebuah nama setidaknya harus disetujui semua pihak. Sedangkan nama Nusantara sendiri, kata itu paling berpotensi sebagai pengganti nama Indonesia.

“Karena kalau kita mau memperbaiki negara kita ini, kita harus mencari satu nama yang disetujui Oleh semua pihak. Bukannya nama nusantara ini sudah disetujui ya, tapi nama nusantara ini paling berpotensi disetujui,” ungkapnya.

Sementara itu, seniman asal Yogyakarta, Butet Kertaradjasa, juga menyatakan setuju terhadap pergantian nama tersebut.

“Ya saya setuju. Saya percaya sama dia,” ujar Butet.

Seperti diketahui, Arkand yang juga doktor University of Metaphysics International Los Angeles, California, Amerika Serikat itu tetap bersikukuh jika nama Nusantara adalah nama terbaik untuk pengganti nama Indonesia.

Sebab, menurutnya, dalam struktur nama Nusantara tak mempunyai angka merah dan bisa membuat kehidupan yang semakin baik untuk orang-orang yang berada di dalamnya kelak.

Analisa Arkand juga bukan tanpa alasan, dia sudah membuat piranti lunak atau software untuk menganalisa hitungan-hitungan struktur nama yang baik.

Baca juga:
Pakar metafisika sebut tahun 2020 puncak kehancuran Indonesia
Nama Republik Indonesia cocok diganti Viranegari Nusantara
Ubah nama biar tak dicap kere, Indonesia perlu tiru Kazakhstan?

Topik pilihan: Jokowi ahok | Indonesia Ganti Nama | Top List | Wanita merdeka | Smartphone

Sumber: Merdeka.com

27
Feb
14

Pertanian : Teknologi Kesuburan Tanah

Berita Terkini
Kamis, 27-02-2014 15:20

Unsoed Temukan Teknologi Pertanian Kesuburan Tanah


Ali Zum Mashar

Ali Zum Mashar

PESATNEWS – Teknologi ini dilindungi  International dan Nasional Patent sebagai karya besar dari seorang penemu muda Universitas Jenderal Soedirman (Unsoed) Dr.Ir.Ali Zum Mashar,M.A,M.S.,ID dalam membuat trobosan dalam mengatasi permasalahan “levelling off” produktivitas hasil pertanian pangan dan penurunan kesuburan lahan dengan cara hayati yang terbukti spektakuler hasilnya.

Berkat ketekunannya dalam menciptakan dan menerapkan karya penemuan yang sangat bermanfaat bagi pembangunan pertanian tersebut, dan atas keberhasilannya mengimplementasikan ke dalam industri Bioteknologi modern seperti dalam menghasilkan pupuk hayati, Probiotik Agent, Biopestisida, dan Bioregulator  of Soil untuk pembangunan pertanian yang maju dan berkelanjutan penemu mendapatkan anugerah yang diberikan dari Presiden R.I. yaitu KALYANAKRETYA yaitu sebagai Ilmuwan nasional yang unggul dan berjasa besar bagi Negara di bidang teknologi pertanian dan agro industri atas karyanya yang bermanfaat, terbukti dan terterapkan.

Penemuan teknologi ini berhubungan dengan proses teknologi hayati dan fingger printing mikroorganisme yang “di-mutan-kan” dan dikonsorsiumkan dari 18 strain mikroba unggul bermanfaat.  Disain industri Bioteknologi yang diciptakan, teknik, proses, dan komposisinya yang sedemikian rupa  mampu “men-sinergi-kan” mikroorganisme unggul berguna dari alam ke dalam larutan inhibitor sehingga mikroba mati suri di dalam kemasan yang mudah diaktifkan kembali hanya dengan menambahkan gula dan urea untuk digunakan.

Dengan demikian, sangat efektif dan cepat dalam mengatasi pencemaran, netralisir dan peningkatan kesuburan tanah, kualitas air dan lingkungan, memacu petumbuhan dan produksi tanaman pangan dan ternak.  Produk ramu dari penemuan ini  telah di komersialisasi  untuk tujuan pembangunan pertanian berkelanjutan yang dikenal dengan merek pupuk hayati Bio P 2000 Z dan turunan-turunannya.

Aplikasi pupuk hayati Bio P 2000 Z ini untuk pertanian telah terbukti efektif meningkatkan pH air dan tanah  secara alamiah tanpa penambahan kapur maupun dolomit seperti pada tanah gambut dan sulfat masam dari pH 3,1 menjadi pH 5,5 sampai pH 6,5 dalam waktu 45 hari sampai 120 hari setelah aplikasi disaping mampu meredam racun tanah dan merubah tanah tersebut menjadi sesuai untuk pertanian produktif.

Pupuk Bio P 2000 Z signifikan pula dalam meningkatkan kesuburan tanah marginal dalam waktu yang relatif singkat seperti pada tanah gambut, pasir (kuarsa), PMK, sulfat masam dan tanah berbatu kapur di pegunungan kapur sehingga menjadi gembur dan subur untuk usaha pertanian.

?????????????????????????????????????????????

 

 

 

 

 

 

 

Dengan mengaktifkan proses keseimbangan mikrobiologi, yang akan terjadi  pada tanah adalah mikroba dari pupuk ini membentuk bahan organik yang hidup, dinamis, dan berkesetimbangan di dalam tanah untuk memperkaya/meningkat bahan organik mikro yang komplek.  Oleh jenis mikroba  khusus yang lain menghasilkan sekresi bahan bio aktif  dan mineral aktif seperti bio phosfat, kalium aktif dan mineral penting lain, melakukan penguraian kembali  secara gradual bahan organik komplek seperti lignin dan selulosa menjadi nutrisi dan energi bagi tanaman dan mikroba.

Kecanggihan dalam formulasi konsorsium  mikroba ini mampu membuat perimbangan di dalam setiap satu ml terdapat 2 – 5 x 1010 sel mikroba, termasuk mutan mikroba unggul yang mampu melakukan fiksasi N secara simbiotik maupun bebas, berfotosintesis untuk menghasilkan energi bagi mikroba lainnya dan sinergi yang saling menguntungkan bagi tanaman, tanah dan mikroba.

Kesetaraan manfaat  pupuk mikroba hayati ini jika telah diaktifkan di dalam tanah setiap satu liternya akan setara dengan manfaat fisik pemberian  pupuk kimia 150 – 200 kg pupuk Urea, 40 – 50 kg pupuk phosfat alam dan 30 – 40 pupuk Kalium disamping akan memperkaya tanah dengan bahan organik dan unsur hara mikro lain  yang juga disintesisnya.

Sifat  dan cara kerja ramuan mikroba hasil penemuan ini  adalah  mengatur keseimbangan  mikro-ekologi di sekeliling tanaman budidaya, membuat biofabrikasi hara di tanah dan permukaan tanaman, menghasilkan zat Bio Aktif  yang  memacu terjadinya “perforasi” pada sel/jaringan  tanaman sebagai proses untuk menyederhanakan penyerapan nutrisi dan energi sehingga  memacu pertumbuhan dan produksi maksimal tanaman atau ternak budidaya.

Manfaat untuk budidaya pada tanaman pangan  seperti pada kedelai mampu meningkatkan produksi rata-rata sampai 300 %; di tingkat lapangan (petani) yaitu 3,5 – 4,5 ton/ha dari rata-rata 1,2 ton/ha (di Indonesia).

Dalam laboratorium telah dibuktikan bahwa pemacuan dengan penyemprotan yang intensif dengan mikroba-mikroba ini menghasilkan tanaman kedelai lokal nasional, introduksi (seperti edamame yang berbiji besar) menjadi tertinggi mencapai  2,85 meter – 4,50 meter dengan kelebatan buah polong normal 2.300 – 2.800 polong  per tanaman;  bahkan dalam percobaan yang terakhir menghasilkan polong sebanyak 3.027 polong per tanaman.

Dibanding dengan normal tanaman kedelai umumnya yang hanya tinggi 70 cm dengan  40- 80 polong per tanaman, maka secara matematis bisa di taksir potensi produksi atas peningkatan  produksi yang terjadi adalah 20 sampai  30 kali lipat hasil panen kedelai normal atau setara dengan 20 – 45,5 ton/ha ose biji kedelai kering.

Untuk mencapai hasil maksimal tersebut cara aplikasi  Bio P 2000 Z di dalam riset adalah dengan mengaplikasikan  secara rutin  dengan cara penyemprotan dan penyiraman 3 (tiga) hari sekali, cukup air (tanah lembab) dan tanaman betul-betul di jaga agar  bebas dari gangguan serangan hama dan penyakit penghambat pertumbuhan.

Atas manfaat yang luar biasa dari pupuk penemuan baru ini, oleh DPR R.I. diputuskan sebagai produk unggulan Nasional yang saat ini mulai dimanfaatkan oleh Departemen Pertanian R.I. untuk upaya-upaya meningkatkan produktivitas dalam mencapai kemandirian pangan.

Dibuktikan pula bahwa Peningkatan yang signifikan terjadi juga pada tanaman pangan lain seperti pada jagung di lapangan mampu meningkat sampai 18 ton/ha dari normal 8 ton/ha, padi hibrida long ping  dapat panen 14 ton/ha dan juga pada kacang-tanah, tanaman buah seperti jeruk, durian, sawit, dan lainya sehingga dianjurkan dan direkomendasikan untuk pertanian organik.

Cara menggunakannya sangat mudah yaitu dengan cara mengencerkan di dalam larutan air yang diberi gula sukrosa dan urea, lalu disemprotkan/disiramkan ke tanah dan seluruh bagian tanaman. Mengaktifkan bahan microbial di atas dengan cara fermentasi juga dengan menambahkan sukrosa dan urea sebagai aktivatornya dalam media air 100 – 200 kali dari larutan murni Bio P 2000 Z yang dipakai.

Disamping cara fermentasi yang umum dipakai petani sekarang dengan pemberian Pro Bio N maupun SUPER JET  sebagai nutrisi instan mikroba  Bio P 2000 Z yang dapat digunakan untuk cara aplikasi langsung tanpa  fermentasi.  Kandungan bahan  aktif pupuk hayati Bio P 2000 Z adalah: Bio Agent, Bio Aktif dan Bio Plus yang bisa aktif di permukaan tanaman dan di dalam tanah yang lembab.

Produk teknologi Bio P 2000 Z ini telah dikomersialisasikan  sejak tahun  2000.  Industri pupuk ini telah dibangun dalam skala besar sebagai Industri Bioteknologi yang terbesar di Asia.  Kapasitas terpasang pabrik adalah 10.000 liter per hari dalam bentuk konsentrat  sel  mikroba  yang dipatenkan.  Kapasitas ini dapat memberikan manfaat di lapangan setera dengan 2.000 ton produksi Urea per hari atau 40.000 ton produksi Urea per bulan  atau 480.000 ton per tahun bila diaplikasikan untuk  pertanian.

Sebagai teknologi hasil penemuan unggulan peneliti bidang Bioteknologi hayati Indonesia patut dijadikan kebanggaan nasional.  Apalagi  penemunya adalah peneliti muda selalu berusaha memberikan karya-karya terbaiknya untuk kemajuan masyarakat dan Negara.  Penemu menyampaikan masih banyak karya-karyanya yang hendak diwujudkan dalam industri nasional setelah  dipatenkan.

Beberapa penemuan barunya dibidang mikrobiologi adalah Strain mikroba pemecah limbah minyak bumi dan untuk bio pertisida yang sudah diteliti sampai DNA analyzer akan segera dipatenkan;  galur-galur kedelai mutasi dan persilangan yang memiliki potensi unggul produktivitas  sebanyak lebih dari 30 galur baru kedelai calon varietas  unggul produksi, tahan kekeringan, dan berumur relative pendek  yang sedang dalam proses multiplikasi dan seleksi.  Langkah-langkah penemuan lain yang hampir selesai. (gun)

Foto 2

Editor : zafira

27
Feb
14

Kenegarawanan : Pandu Indonesia Raya 1928

Berita Terkini
Senin, 24-02-2014 09:32

WR SOEPRATMAN

Pandu Indonesia Raya 1928


Dr Ir Pandji R Hadinoto SH MH MS

Dr Ir Pandji R Hadinoto SH MH MS

Pandu Indonesia Raya 1928
Oleh: Dr Ir Pandji R Hadinoto SH MH MS
(Presidium Koalisi Penyelamat Indonesia)

WRS 3

 

 

 

 

 

 

WR Supratman yang bermakam di Surabaya seharusnya didapuk juga sebagai Bapak Pandu Indonesia, pasalnya kata-kata Pandu disebut 2 (dua) kali dalam lagu ciptaannya Indonesia Raya yang diperdengarkan pertama kali saat Sumpah Pemuda tanggal 28 Oktober 1928, yaitu di kuplet-1 “Jadi Pandu Ibuku” dan di kuplet-3 “Majulah Pandunya”.

Kedua kata Pandu itu inspiratif bagi pemuda pemudi yang tergabung dalam Pandu Rakyat Indonesia yang terbentuk pada tanggal 28 Desember 1945, untuk memperingati Hari Baden Powell pada tanggal 22 Pebruari 2014 yang baru lalu. Inspiratif karena 5 (lima) alasan yakni (1) Pandu untaian kata terkait Indonesia Raya, (2) lekat pekat di setiap Pandu Indonesia, (3) ujud amanah pejuang kemerdekaan Indonesia, (4) terjabar dalam perilaku setiap Pandu Indonesia dan (5) amalan menuju Indonesia Jaya 2045.

Ke 5 (lima) alasan ini diyakini fundamental mendukung strategi bina ketahanan sumber daya manusia 2045 [Lembaga Ketahanan Nusantara 28 Januari 2014] selain telah terbukti turut  menginspirasi angkatan 45 saat proklamirkan Indonesia Merdeka 17 Agustus 1945.

Faktor-faktor fundamental itu dipandang penting bagi upaya-upaya menggapai Indonesia Mulia (2014-2024), Indonesia Bermartabat (2024-2034) dan Indonesia Sejahtera Lahir dan Bathin (2034-2044) menuju kearah Indonesia Jaya 2045 dst. Pelembagaan aspirasi kedua kata Pandu berasal usul lagu kebangsaan Indonesia Raya itu tiada lain adalah terwujudnya jiwa semangat nilai-nilai Pandu Indonesia Raya 1928 di setiap gerak langkah pemuda pemudi Indonesia saat bergiat membangun negarabangsanya.

Bagaimanapun disadari bahwa legitimasi pembudayaan kepanduan pemuda(I) Indonesia adalah Indonesia Raya 1928 itu, yang juga telah didapuk sebagai salah satu Pusaka Bangsa Indonesia, selain budaya “demi kehormatanku” warisan Baden Powell 1907. (*)

Editor : zafira

WRS 2

WRS 1

21
Feb
14

Perekonomian : Utang Indonesia Sudah Lampu Merah

Ekonom UGM: Utang Indonesia Sudah ‘Lampu Merah’

Arnold Sirait – Jum’at, 21-02-2014 13:51

Ekonom UGM: Utang Indonesia Sudah 'Lampu Merah' : aktual.co

Indonesia Tercekik Utang (Foto: Aktual.co/Dok Aktual)
Jakarta, Aktual.co —  Guru Besar Universitas Gadjah Mada (UGM), Sri Adiningsih menganggap kemampuan bayar utang Indonesia atau debt service ratio (DSR) dalam kondisi tidak aman. Dengan angka DSR sebesar 52,7 persen pada triwulan IV  menunjukkan lampu merah bagi perekonomian

“Itu dalam situasi tidak aman. Yang aman itu 20 persen, maksimum 30 persen,” katanya ketika dihubungi Aktual.co, Jumat (21/2).

Oleh karena itu, dia menghimbau kepada otoritas ekonomi untuk mewaspadai kondisi tersebut. Jangan sampai, hal tersebut menimbulkan goncangan bagi perekonomian Indonesia.

“Otoritas harus mewaspadai. Ini bisa menimbulkan gejolak ekonomi,” ungkapnya.

Dia juga menyarankan pemerintah untuk menegosiasikan utang jangka pendeknya. Selain itu pemerintah juga harus membantu swasta untuk memediasi mengenai utangnya.

“Hal tersebut perlu dilakukan agar dapat meyakinkan pasar,” ucapnya.

Ismed Eka Kusuma –

DSR Meningkat, Kemampuan Pembangunan Menipis

Arnold Sirait – Jum’at, 21-02-2014 14:17

DSR Meningkat, Kemampuan Pembangunan Menipis : aktual.co

Utang Indonesia (Foto: Aktual.co/Tino Oktaviano)
Jakarta, Aktual.co — Pengamat perbankan dari Universitas Gadjah Mada Paul Sutaryono mengatakan resiko utang Indonesia semakin tinggi seiring meningkatnya debt service ratio (DSR). 

“Makin tinggi ya DSR-nya, ya makin berisiko,” ujarnya ketika dihubungi Aktual.co, Jumat (21/2).

Menurutnya, dengan DSR yang mencapai 52,7 persen pada triwulan IV tahun 2013 membuat Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) makin tidak berkualitas. Nantinya APBN, hanya akan digunakan untuk membayar utang.

“Potensi risikonya APBN makin terserap untuk membayar utang sehingga kemampuan pemerintah untuk membiayai pembangunan menipis,” ucapnya.

Namun dia mengatakan utang tersebut masih aman. Itu jika dibandingkan dengan Produk Domestik Bruto (PDB).

“Tapi ini mestinya juga dikaitkan dengan rasio utang terhadap PDB yang kini 30 persen. Masih aman. Bandingkan dengan rasio ukuran negara-negara Eropa maksimal 60 persen,” ungkapnya.

Seperti diketahui, Bank Indonesia (BI) mencatatkan debt service ratio (DSR) pada tahun IV tahun 2013 sebesar 52,7 persen. Angka ini melonjak  tinggi dibandingkan tahun 2012 yang besarnya mencapai 34,95 persen.

DSR tersebut terdiri dari DSR pemerintah 4,1 persen, dan DSR swasta sebesar 48,6 persen yang berasal dari pembayaran ULN sektor swasta sebesar USD27,9 miliar. Sektor swasta sendiri disumbang dari pembayaran fasilitas ULN yang posisinya nol sebesar 19,9 persen dan 28,8 persen dari yang memiliki posisi.

+++++

Pengamat: Kemampuan Bayar Utang Indonesia Membahayakan

Arnold Sirait – Jum’at, 21-02-2014 13:20

Pengamat: Kemampuan Bayar Utang Indonesia Membahayakan : aktual.co

Mata Uang Rupiah (Foto: Aktual.co/Tino Oktaviano)
Jakarta, Aktual.co — Pengamat Ekonomi dari Universitas Brawijaya, Profesor Ahmad Erani Yustika menganggap debt service ratio (DSR) yang mencapai 52,7 persen sudah dalam kondisi yang membahayakan. Ini karena sudah berada diatas  batas aman.

“Bahaya sekali, karena seharusnya di bawah 30 persen,” katanya ketika dihubungi Aktual.co, Jumat (21/2).
Dia menganggap DSR yang tinggi itu akibat dari merosotnya ekspor dan makin besarnya jumlah cicilan utang. Oleh karena itu untuk mengatasi hal tersebut ada dua cara, yakni  naikkan ekspor dan kurangi utang.
“Fokus saja menaikkan ekspor, syukur-syukur ditambahi dengan penurunan impor. Sekurangnya akhir tahun bisa jadi 30 persen sudah bagus,” ucapnya.
Namun hal tersebut kata dia juga tidak bisa dilakukan dalam jangka pendek. “Dalam jangka pendek nampaknya ini tidak bisa dilakukan, setidaknya butuh setahun,” jelasnya.
Sukardjito
Ismed Eka Kusuma –
++++

Bank Pakai Debt Collector Banyak Dilaporkan ke BI

Arnold Sirait – Jum’at, 21-02-2014 13:10

Jakarta, Aktual.co — Bank Indonesia mencatat jumlah pengaduan masyarakat sejak Agustus 2013 sampai Januari 2013  sebanyak 551  pengaduan. Dari jumlah tersebut pengaduan terbanyak mengenai kartu kredit.

Menurut Direktur Eksekutif Kebijakan dan Pengawasan Sistem Pembayaran Bank Indonesia, Rosmaya Hadi dari 551 pengaduan, 86 persennya adalah mengenai kartu kredit. Salah satu yang dikeluhkan masyarakat adalah mengenai penagihan kartu kredit seperti menggunakan penagih utang / debt collector.
“Masyarakat banyak mengeluhkan penagihan yang tidak sesuai dengan etika penagihan. Padahal sudah ada aturannya seperti menagih harus sesuai etika dan  tidak menagih sesudah jam 8 malam,” katanya di Gedung Bank Indonesia, Jakarta, Jumat (21/2).
Selain itu ada juga yang mengeluhkan tentang penghitungan bunga kredit. Penghitungan bunga yang dilakukan oleh bank sering kali tidak sesuai dengan aturan. Dimana keuntungan bunga yang belum terbayar tidak bisa jadi komponen bunga selanjutnya.
“Istilahnya tidak boleh bunga berbunga. Kalau itu dilakukan kita akan panggil, konfirmasi, dan jika melanggar bisa dikenakan sanksi berupa teguran sampai pencabutan ijin,” ucapnya.
Sukardjito –
+++++

Utang Tidak Produktif, Lonceng Kematian Bangsa Indonesia

Arnold Sirait – Jum’at, 21-02-2014 10:31

Jakarta, Aktual.co — Utang yang dilakukan pemerintah selama ini sangat tidak produktif. Inilah yang membuat Indonesia berada pada kondisi yang mengkhawatirkan. Terlebih di tengah kondisi keseimbangan primer yang selama tahun 2013 mencapai Rp96 triliun. Demikian dikatakan Direktur Institute for Development of Economics and Finance (INDEF), Enny Sri Hartati.

“Ini kan alarm kematian. Utang Indonesia tidak produktif karena digunakan hanya untuk membiayai subsidi Bahan Bakar Minyak (BBM),” ujarnya ketika dihubungi Aktual.co, Jumat (21/2).

Selain itu, dia juga memperingatkan Bank Indonesia dan Pemerintah untuk mewaspadai tingginya debt service ratio (DSR) yang pada triwulan IV tahun 2013 angkanya menembus 52,7 persen. Dengan angka sebesar itu, menurutnya sangat rentan terhadap nilai tukar.

“Jika ada fluktuasi nilai tukar sangat berbahaya. Terlebih nilai tukar masih fluktuatif karena masih adanya defisit neraca perdagangan,” ungkapnya.

Seperti diketahui, Bank Indonesia (BI) mencatatkan debt service ratio (DSR) pada triwulan IV tahun 2013 sebesar 52,7 persen. Angka ini melonjak  tinggi dibandingkan tahun 2012 yang besarnya mencapai 34,95 persen.

Ismed Eka Kusuma –



Blog Stats

  • 3,174,060 hits

Recent Comments

Ratu Adil - 666 on Kepemimpinan : Satrio Piningit…
Ratu Adil - 666 on Kepemimpinan : Satrio Piningit…
Ratu Adil - 666 on Kepemimpinan : Satrio Piningit…
Ratu Adil - 666 on Kepemimpinan : Satrio Piningit…
Ratu Adil - 666 on Sejarah : Bangsa Lemuria, Lelu…